Otra vez la burra al trigo...

Vuelven a meter el proyecto de vialidad atentando con el patrimonio Natural de Michoacán, ver imagen...

RIESGOS y COSTOS de la VIALIDAD ‘ALTOZANO-CAMELINAS’

Maestro Juan Rafael Elvira Quesada

Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Integrantes de la LXXI Legislatura

H. Congreso de Michoacán de Ocampo

Maestro Leonel Godoy Rangel

Gobernador del Estado de Michoacán de Ocampo

Licenciado Fausto Vallejo Figueroa

Presidente Municipal de Morelia

Ciudadanos y ciudadanas de Morelia y Michoacán

La Reunión Pública de Información celebrada el 15 de junio de 2010 en la ciudad de Morelia, respecto de la propuesta de “Proyecto y Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de la Carretera Amalia Solórzano Bravo-Calle Baltazar Echave Km 0+500 a 4+500”, representa una conquista y triunfo de la ciudadanía organizada en defensa del estatus legal y la integridad física y ecológica de la Loma de Santa María y zonas aledañas. La Reunión sirvió para evidenciar tanto las debilidades técnicas y ambigüedades del proyecto de carretera propuesto por la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Gobierno de Michoacán, así como las inconsistencias metodológicas de la MIA, las que no podrán ser ignoradas durante el proceso de revisión y fallo por parte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).

Inviabilidad Técnica del Proyecto

Se pretende justificar el proyecto de vialidad, simplemente en base al congestionamiento que se padece en la zona sur de Morelia, argumentando que “se va a reducir el consumo de combustible”; pero esta afirmación no se documenta. Por el contrario, se esperan incrementos de: tráfico vehicular inducido, emisiones de gases de carbono, la temperatura del medio ambiente en la ciudad, y mayor congestión en la avenida receptora (Camelinas). El proyecto, además, evade las realidades del embotellamiento que se generaría en el último tramo de la bajada en la zona de Ocolusen, donde se encuentran varias colonias y escuelas públicas y privadas. Los impactos esperados del proyecto no son positivos ni neutrales; no resuelven el problema identificado en una zona y agravan la situación en otra. Además de no formar parte de un plan integral de urbanización y de ordenamiento de vialidades y del transporte público y privado, en la práctica, el proyecto es inviable, por sí mismo, debido a:

(a) Los impactos negativos y los riesgos de carácter ambiental que afectan no solamente el „polígono‟ territorial que quedó sin protección legal ambiental, a causa del decreto del Ejecutivo estatal publicado en el Periódico Oficial el 31 de diciembre de 2009, sino que impactan, además, directamente, el resto de la así denominada ahora, “zona de restauración y protección ambiental”;

(b) El hecho fundamental de que La Loma está localizada en una zona geográfica de la ciudad considerada de alto riesgo de desastres, en vista de su posición a lo largo de una falla geológica bien identificada. El trazo mismo de la carretera serpentea en una loma escarpada de gran inclinación, requiriendo la construcción de puentes y túneles que atraviesan la cañada de los „Filtros Viejos‟; construcción que, además, pasaría por encima de una zona inestable de taludes y, por lo tanto, de hundimientos, deslizamientos en el terreno y deslaves de tierra y rocas; y

(c) Los esperados incrementos en los escurrimientos superficiales de agua de lluvia, resultantes de la decreciente capacidad para la filtración no solamente de la carretera, sino también de la urbanización existente y proyectada en la parte alta de la Loma. Las inundaciones que se presentan en Morelia cada temporada son una dramática realidad que no se puede ocultar.

La MIA sufre de una deficiencia fundamental: no aborda la evaluación medioambiental con el rigor metodológico del enfoque probabilístico de riesgos ambientales. Específicamente, no solamente la MIA no estudia estos aspectos, sino que la propia palabra “riesgo” aparece solamente una vez en el Resumen Ejecutivo de la MIA, y es en referencia a riesgos de accidentes viales (!).

La MIA es además inconsistente: 1.- Por su carácter de estudio parcial, unilateral, justificativo de la vialidad, y no ser una verdadera evaluación (independiente) de impacto; y por no estar basada, metodológicamente, en escenarios definidos y factibles a futuro, incluyendo proyecciones del incremento de tráfico vehicular, expansión de construcción urbana y de actividad económica, etc.; 2.- Por no apreciar integralmente el impacto del proyecto sobre el paisaje, el cual, según el documento, “no requiere de una medida de mitigación”; 3.- Por no presentar ninguna propuesta de Plan de Mitigación, sino que considera como “medida de mitigación” el “Elaborar el Estudio Técnico Justificativo, para el cambio de uso de suelo, (…) a fin de que sea ingresado a la SEMARNAT, para su evaluación y autorización”. Esto es inaceptable. Estos estudios son la parte medular de una MIA, y deben presentarse de antemano a escrutinio ciudadano; y 4.- Por no ofrecer una evaluación comparativa, de alternativas de rutas de la vialidad, ni un resumen comparativo de costos y de las necesidades a satisfacer de los diversos núcleos poblacionales. El resumen ejecutivo de La MIA ni siquiera menciona a la “Avenida de las Torres”, la cual de haberse concluido para estas fechas estuviera resolviendo la congestión vehicular que se argumenta.

Las Demandas Ciudadanas

Primera. Rechazo por parte de la SEMARNAT del cambio de uso de suelo de la zona, así como denegar la autorización de construcción, en términos de impactos y riesgos ambientales; Segunda. Revocación del decreto del 31 de diciembre de 2009, por el cual se degrada a la Loma de Santa María de su condición de “Área Natural Protegida”, y se reduce su área en 62 hectáreas; Tercera. Acción inmediata ante las instancias federales, por parte del Legislativo y el Ejecutivo estatal, para que se declare a la Loma de Santa María y depresiones aledañas como ANP a nivel federal; Cuarta. Eliminación definitiva del riesgo que pone en peligro la integridad física y patrimonial de las familias que habitan en las partes bajas de la Loma, garantizando la cancelación del proyecto vial “Altozano-Ocolusen-Camelinas”, el cual representa un subsidio directo a las corporaciones inmobiliarias por varios cientos de millones de pesos; y continuación, en su lugar, de la construcción de la avenida de “Las Torres” (calzada Amalia Solórzano), cuyas rutas de salida beneficiarían a un mayor número de colonias y asentamientos humanos de la ciudad; y Quinta. Formulación y ejecución de un plan de manejo ambiental integral de la Loma, incluyendo prevención y mitigación de riesgos; además de ser este plan consistente con los programas integrales de planificación urbana, transporte público limpio y masivo, y gestión del riesgo a los desastres naturales en el ámbito municipal.

Ante las manifestaciones cada vez más severas del impacto del cambio climático en el ámbito local, y los compromisos del Estado mexicano en la materia, a nivel internacional, demandamos congruencia de las autoridades gubernamentales, comenzando desde las esferas del Ejecutivo Federal. Para la Loma de Santa María, el Año Internacional de la Biodiversidad es el tiempo de la solución definitiva.

¡Con Decreto o Sin Decreto, La Loma se conserva!

Encargados del Orden de las colonias: Ejidal Ocolusen; Jardines del Rincón; Fray Antonio de San Miguel Iglesias; Fraccionamiento Periodista; y Bosque Camelinas. Organizaciones: Frente en Defensa de Nuestras Áreas Naturales (Campamento Permanente por la Conservación de la Loma de Santa María); Brigada de Observadores Ciudadanos Ambientalistas de Michoacán-BOCAM Filtros Viejos; Morelia Sustentable; Comité de Defensa Ecológica de Michoacán; Ecolusen A.C.; Parque Ecológico “Francisco Zarco” A.C.; Academia Michoacana de Derecho Ambiental; Observatorio Ambiental; Unión de Colonos “Felicitas Del Río” A.C.; Consultoría SocioAmbiental S.C.; Uno Más en Resistencia Civil Michoacana, A.C.; Fundación Natalio Vázquez Pallares; Centro Michoacano de Investigación y Formación “Vasco de Quiroga”, A.C.; Alternativas GEA, A.C. Además de los asistentes a la Reunión, y otros firmantes a título personal, más de cuatro mil firmas respaldan las Demandas Ciudadanas.

(Carta Abierta publicada el viernes, 2 de julio de 2010, en La Voz de Michoacán, página 9, sección A-Morelia)

Carta-Abierta Desplegado

Ciudadanos y Ciudadanas de México y Michoacán:

La vialidad que se pretende construir en la Loma de Santa María (Morelia, Michoacán, México), es inviable técnicamente, además de irresponsable desde las perspectivas sociales, económicas y de riesgo ambiental. El proyecto involucra la destrucción de una zona ecológica particularmente importante para la ciudad, al tiempo que representa un gasto del orden de los $400 millones de pesos.

Se les invita por lo tanto a difundir la Carta-Abierta Desplegado que con el título RIESGOS y COSTOS de la VIALIDAD ‘ALTOZANO-CAMELINAS’ presenta un resumen de la evaluación ciudadana de los riesgos de impacto ambiental y de vulnerabilidad a los desastres del proyecto promovido por el Gobierno de Michoacán en la Loma de Santa María. La Carta fue publicada en La Voz de Michoacán (página 9-A, sección Morelia), el viernes 2 de julio de 2010).

Las razones por las que nos oponemos a la vialidad (proyecto de carretera Amalia Solórzano-Calle Baltazar Echave) están detalladas en la Carta y la presentación de transparencias que se anexan.

Por favor, reenviar en cadena por este medio a interesados y amigos; y a las siguientes instancias responsables de SEMARNAT, y del Gobierno y Congreso de Michoacán.

c.secretario@semarnat.gob.mx, juan.elvira@semarnat.gob.mx, mateo.castillo2@semarnat.gob.mx, clara.castellanos@michoacan.semarnat.gob.mx,carlos.garcia@michoacan.semarnat.gob.mx, eduardo.gonzalezh@semarnat.gob.mx, luis.martinez@semarnat.gob.mx, ediaz@michoacan.gob.mx,rservin@michoacan.gob.mx, svergara@michoacan.gob.mx, librado.martinez@congresomich.gob.mx, quintanapan@congresomich.gob.mx,heriberto_lugo@congresomich.gob.mx, jtmartinezpasalagua@congresomich.gob.mx, mao71@congresomich.gob.mx, david.huirache@congresomich.gob.mx,uni2xmorelia@gmail.com (para control)

Muchas gracias por la colaboración.

TODOS A MANIFESTARNOS!! acompañanos

ESTE PRIMERO DE MAYO

Los habitantes de la ciudad de Morelia

Vamos a manifestarnos una vez más en defensa de la Loma de Santa María.

Nuestras Demandas:

1.- La garantía de un medio ambiente adecuado para los morelianos a través de la revocación del decreto del 31 de diciembre del 2009, restituyendo el estatus de Área Natural Protegida (ANP) a la Loma de Santa María; y solicitando se tomen las medidas necesarias ante las instancias federales correspondientes, por parte del Legislativo y el Ejecutivo estatal, para que se declare a la Loma de Santa María y Depresiones Aledañas como ANP a nivel federal;

2.- Juicio político al C. Gobernador de Michoacán, Mtro. Leonel Godoy Rangel, por la incompetente e ilegal emisión del decreto de diciembre de 2009, la ingobernabilidad así generada, y el mal manejo de los bienes públicos y el patrimonio natural de la entidad; y

3.- Cancelación de cualquier proyecto vial en la Loma de Santa María, y continuación de la construcción de la Avenida de “Las Torres” (Calzada Amalia Solórzano), la cual beneficiaría a un gran número de colonias y asentamientos humanos de la ciudad.

LA CITA ES A LAS 10:00 AM EN LA FUENTE DE LAS TARASCAS

La cita es con pancartas, bicicletas y volantes... por favor difundir.

¡La Loma No se Toca!

¡La Vialidad de Altozano, NO Pasará!

Estimad@s Tod@s:

A pesar de las expresiones de todos los sectores sociales pidiendo que se restaure el ANP de la Loma de Santa María, antes de tomar ninguna decisión sobre su cuidado y conservación... A pesar de que de todos lados han llegado peticiones al Gobierno del Estado pidiendo que se conserve el polìgono del área y reconsidere el trazo de la vialidad anunciada... A pesar de la solicitud de que sean considerados los argumentos científicos referentes al valor ecosistémico de la zona, a la diversidad biológica que alberga y al riesgo que significa construir vialidades en una falla geológica activa... A pesar de que no se han resuelto las demandas, las quejas, los juicios, que se han instaurado en contra de la abrogación del ANP de la Loma de Santa María... A pesar de los exhortos, recomendaciones. solicitudes, sugerencias, peticiones, que le han enviado diputados federales, locales, académicos, investigadores, Sin acuerdos sociales, sin sustento científico, sin respeto por el ambiente, por las leyes y por la sociedad... El día de ayer, martes 20 de abril del presente año, la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Gobierno de Michoacán, ingresó la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto denomiado CARRETERA AMALIA SOLORZANO BRAVO CALLE BALTAZAR ECHAVE KM 0 +500 A 4 +500, en la Delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en Michoacán, para su evaluación. Al parecer se trata del proyecto del mismo proyecto de tres túneles y dos puentes que inicia en la calle Baltazar Echave (MacDonalds) y termina en el Centro Comercial Altozano. Conforme a lo dispuesto en el Reglamento en materia de Impacto Ambiental, se cuenta con 10 día a partir de que el ingreso de la MIA se publique en la Gaceta Ecológica (próximo juevos o viernes), para solicitar la consulta pública y estar en la posibilidad de presentar los argumentos ambientales, científicos, técnicos y jurídicos, así como la información complementaria o las prpuestas que sean pertinentes con relación a dicho proyecto, y que la SEMARNAT los valore al momento de resolver. Salud. P. D. Adjunto datos del trámite ante SEMARNAT.

OBRA SIN AUTORIZACIÓN:

El 18 de marzo de 2010 el H. Ayuntamiento de Morelia emitió un comunicado diciendo que tenían autorización de SUMA para llevar a cabo el proyecto de rehabilitación del Canal de San Miguel en lo que ahora es Zona de Restauración y Protección Ambiental; dicha autorización se recibió el 5 de noviembre de 2009, a través del oficio SUMA DCDA-DPA-111/2009.

http://www.morelia.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=2613&Itemid=199

“El primer tramo comprende la sustitución de 113 metros lineales del canal portubería de polietileno de alta densidad de 8 pulgadas de diámetro, que provee de agua hacia la zona sur-oriente de la ciudad, en colonias como Ejidal [WINDOWS-1252?]Ocolusen”.

MIENTEN: El primer tramo es un tramo de acero que parte de un nuevo Cárcamo de bombeo para subir unos 80 metros, a la altura del antiguo Canal a la Planta Potabilizadora de Vista Bella y espara llevar agua ya potabilizada en los Filtros Viejos al Centro Comercial de Altozano.

“El segundo espacio comprende la sustitución de 827 metros lineales del canal por tubería de polietileno de alta densidad de 6 pulgadas, que abastecerá a algunas colonias al poniente del club campestre de [WINDOWS-1252?]Morelia”.

MIENTEN: El segundo tramo es para llevar el agua al segundo cárcamo de bombeo y de allí llevarla al Centro Comercial de Altozano.

ABAJO DE ESTE TRAMO ESTÁN PONIENDO DE MANERA OCULTA Y SIN PERMISOS UN TUBO DE CONCRETO DE 20".

El tercer tramo comprende la instalación de 194 metros lineales con tubería del mismo material mencionado, que abarcará del cárcamo de rebombeo ubicado en la colonia La Loma, hacia la zona Paseo Morelia.

MIENTEN: El tercer tramo es de acero.

Están reconstruyendo ocultamente y sin autorización la parte del antiguo Canal a la Planta Potabilizadora de Vista Bella, que fue clausurada hace más de 30 años por los riesgos de deslaves y desgasjamientos en la parte correspondiente al Club Campestre de Morelia.

En efecto, al llegar al Club Campestre, el antiguo Canal tiene un sifón de unos 800 metros de longitud. Sin embargo, OCULTAMENTE Y SIN AUTORIZACIÓN están reconstruyendo en mampostería parte de ese canal clausurado y otra parte está siendo sustituida por tubería de concreto de 20 pulgadas.

Entregan proyecto de vialidad para La Loma. Francisco Javier Torres / La Voz de Michoacán

Estimados todos:
Va nota publicada en La Voz de Michoacán el día de hoy, sobre la Loma, con información
sobre el proyecto que pretende llevar a cabo la Secretaría de Comunicaciones y Obras
Públicas (SCOP.)


http://www.vozdemichoacan.com.mx/secciones/morelia/A006763.html

Entregan proyecto de vialidad para La Loma. Francisco Javier Torres / La Voz de
Michoacán
Continuando con la intención de construir una vialidad sobre la Loma de Santa María,
el Gobierno del Estado dio el siguiente paso y por medio de la Secretaría de
Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) entregó el pasado 20 de abril en la delegación
de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) el proyecto de
Manifestación de Impacto Ambiental (MIA).
“Esperamos una respuesta rápida y satisfactoria, como lo ha venido haciendo la
Semarnat en todos los estudios de impacto ambiental que le solicitamos”, expresó
Desiderio Camacho, titular de SCOP, quien aseguró que el proyecto de construir la
vialidad “no tiene ninguna modificación”, pese a las observaciones del sector
académico, las recomendaciones del Consejo Estatal de Ecología (Coeeco), del Congreso
de la Unión y un exhorto del Congreso del Estado.
Según explicó Desiderio Camacho, se trata del mismo proyecto de tres túneles y dos
puentes que inicia en la calle Baltasar Echave, frente al Mac Donalds, y termina en el
Centro Comercial Altozano, aunque el funcionario aclaró que “nosotros sólo estamos
proponiendo la construcción hasta donde está la glorieta Juan Pablo II, porque ahí
terminará la vialidad”.
El trámite sigue su curso, aun cuando no se ha preparado el estudio que el Gobernador
de Michoacán, Leonel Godoy Rangel, se comprometió a realizar antes de anexar las áreas
que quedaron fuera de la zona de restauración. Tampoco hubo respuesta al Congreso del
Estado, que la semana pasada exhortó al Ejecutivo Estatal a revocar el Artículo
Segundo Transitorio del decreto por el que se declara como Zona de Restauración y
Protección Ambiental a la Loma y que abroga el decreto de Área Natural Protegida
(ANP).
A partir de ahora la delegación michoacana de la Semarnat se encargará de enviar la
solicitud a las oficinas centrales de la Semarnat. Esta petición tendrá como fecha
máxima de resolución el próximo 14 de Julio de 2010, pudiendo verse aplazada sólo si
entra en algún tipo de procedimiento legislativo que implique retraso en la respuesta,
como por ejemplo que el sector social pida que el documento sea sometido a una
consulta pública y anexar observaciones. Para ello, la solicitud de consulta pública
debe ingresar antes de transcurridos 10 días posteriores al ingreso de la
manifestación en oficinas centrales de la Semarnat.
El antecedente que tiene esta solicitud, suma peticiones de todos los sectores
sociales pidiendo que se restaure el ANP de la Loma de Santa María, antes de tomar
ninguna decisión sobre su cuidado y conservación; en el mismo tenor han sido enviadas
varias peticiones al Gobierno del Estado, pidiendo que se conserve el polígono del
área y reconsidere el trazo de la vialidad anunciada.
Desde el momento en que se dio a conocer que La Loma de Santa María y ésta perdiera
el estatus de ANP se han suscitado una serie de opiniones diversas, como la de
investigadores y científicos, quines han solicitado que sean considerados los
argumentos referentes al valor ecológico de la zona, la diversidad biológica que
alberga y al riesgo que significa construir vialidades en una falla geológica activa.
Sin embargo, la propuesta de construir esta vialidad no ha virado en ningún aspecto
ecológico o técnico.
Sin embargo, hay funcionarios que defienden la construcción de una vialidad sobre La
Loma, apelando a argumentos de la contaminación vial que existe en la zona del
libramiento sur de la ciudad, la necesidad de que los habitantes de aquella zona bajen
con prontitud al corazón de Morelia y en general porque una vialidad en el lugar
otorgaría mayores beneficios ambientales, a costa del cambio de uso de suelo en 8
hectáreas de la reserva.
La manifestación de impacto ambiental ya se entregó sin que hasta el momento se hayan
resuelto considerado las diferentes opiniones y las quejas han surgido en contra de la
abrogación del ANP de la Loma de Santa María y sin considerar ninguno de los exhortos,
recomendaciones, solicitudes y sugerencias que han enviado diputados federales y
locales y los académicos e investigadores estatales y nacionales.



---------------------------------------------------------------------------------------
Dra.Valentina Campos Cabral
Laboratorio de Ecología Política y Sociedad
Centro de Investigaciones en Ecosistemas
Universidad Nacional Autónoma de México, Campus Morelia
Antigua carretera a Pátzcuaro No. 8701 Col. Ex-Hacienda de San José de La Huerta
C.P. 58190 Morelia, Michoacán (México).
Tel/Fax:Morelia (443) 322 27 86, extensión 42532. Desde DF (55) 5623 27 86

MEMORIAS DEL FORO PUBLICO DE ANÁLISIS DE LA LOMA DE SANTA MARIA

AVISO IMPORTANTE

La “Memoria del Foro de Análisis de la Loma de Santa María”, realizado el 18 de marzo del presente año y organizado por el Centro de Investigaciones en Ecosistemas de la Universidad Nacional Autónoma de México, campus Morelia, ya se encuentra disponible para su consulta en la siguiente liga: http://www.oikos.unam.mx/CIEco/politica/foro/

Esperamos que este material les sea de utilidad y brinde más certeza a los tomadores de decisiones y sociedad en general, sobre la importancia de la Loma de Santa María para garantizar la sustentabilidad de la ciudad de Morelia y su entorno rural.

Dra. Patricia Ávila G. (pavila@oikos.unam.mx) y Dra. Valentina Campos C. (vcabral@oikos.unam.mx)

Coordinadoras de la Memoria

Las vialidades que se tienen proyectadas en la Loma de Santa María so

1.- Vialidad BOSQUE LÁZARO CÁRDENAS-BANDERA MONUMENTAL-MONASTERIO BENEDICTINO.

Este fue el primer proyecto para subir la loma y el Sr. Medina impulsó la construcción de los primeros 500 metros, desde la carretera a Jesús del Monte hasta la Bandera Monumental. Sin embargo, al comenzar la construcción del Centro Comercial Altozano, quiere que primero se construyan las vialidades al Centro Comercial con el pretexto de que "son para beneficio de 40 colonias".

2.- Vialidad PANORÁMICA Y TÚNELES. Se comenzó a impulzar este proyecto al fracazar el proyecto de Construcción del "Megapuente". Consta de una avenida de un kilómetro de longitud que va sobre la "falla geológica", y de dos túneles de 1.2 kilómetros de longitud. LA NECEDAD DEL SR. MEDINA de que la salida sea junto a su centro Comercial hace que a escasos metros de su salida den vuelta en U, por lo que su longitud en lugar de ser de 600 metros sea de 1,200 metros y que su costo se eleve en 150 millones de pesos. La forma de U (única en el mundo) hace que los gases tóxicos no puedan salir en forma natural, por lo que, al haber una falla en el suministro de electricidad, podrían provocar una tragedia de magnitud insospechada.

Cabe mencionar que este proyecto "se canceló" (SIC) a mediados de 2007. PERO SIGUE VIGENTE: DESPÚES DE SU "CANCELACIÓN" EL GOBIERNO DEL ESTADO PAGÓ A LOS EJIDATARIOS MÁS DE $ 50'000,000 (cincuenta millones de pesos) POR EL DERECHO DE PASO.

(Los Notarios fueron Elio Núñez, y el No. 106, Rubén Pérez Gallardo. El pago se hizo en BVVA Bancomer de Av. Madero Oriente esq. con Revolución)

3.- Vialidad PRADOS DEL CAMPESTRE. Para no tener problemas de derecho de paso, el Sr. Francisco Medina compró toda la zona ecológica del fraccionamiento Prados del Campestre, es decir, desde SUMA hasta la parte alta de la loma.

4.- Vialidad a AV. DEL CAMPESTRE. El Gobierno del Estado ofeció al Club Campestre de Morelia $ 35'000,000 (Treinta y cinco millones de pesos) por el derecho de paso para conectar la vialida de Prados del Campestre con el Centro Comercial. Gran parte de este derecho de paso se utilizará para la vialidad hacia la Av. del Campestre.

En cuanto a los dueños de la Loma, los principales son:

- Francisco Medina que compró la parte ecológica atrás de Prados del Campestre (atrás de SUMA);

- El Gobierno del Estado;

- El Ayuntamiento de Morelia que a principio de 2006 tenía 15,400 metros, más lo que ha adquirido del Sr. Medina por cambio de áreas de donación.

¿Qué pasa con la Loma? ¿Cómo vamos?

Como ha quedado evidenciado en estos días, con el único propósito de allanarse el camino para construirle un acceso vial al Centro Comercial de Altozano, a través de una zona que ha sido defendida en repetidas ocasiones por los morelianos, el Gobierno del Estado publicó un decreto, el 31 de diciembre pasado, abrogando el Área Natural Protegida de la Loma de Santa María.

La decisión se tomó sin informar, mucho menos consultar a la sociedad, sin que el Ejecutivo del Estado tuviera atribuciones expresas para abrogar anp´s y, en su caso, sin cumplir con las formalidades que la ley ambiental del estado impone para crearlas y modificarlas. Además, como la abrogación la insertaron en un artículo transitorio, el acto administrativo no está debidamente fundado y motivado... (Adjuntamos Proyecto de Queja por Violación de Derechos Humanos, que describe lo sucedido y explica la ilegalidad con que actuó el Gobierno del Estado).

Lo hecho.

Además de las movilizaciones ciudadanas, del posicionamiento mediático del asunto, del cabildeo y de la gestión que se está realizando para dejar sin efecto la abrogación del ANP de la Loma, también se ha avanzado por las vías jurisdiccional y administrativa:

- Organizaciones y ciudadanos interpusieron algunos amparos (dos se desecharon por no haberse acreditado el interés jurídico y dos se admitieron);

- Ciudadanos interpusieron 15 demandas de nulidad ante el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado (10 de ellas ya se admitieron y está corriendo el término para que las autoridades demandadas contesten), y

- Ciudadanos presentaron una queja ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que deberá resolverse de manera congruente con la recomendación que emitió cuando se intentó construir un megatúnel en esa misma zona (2007).

Los espacios de participación ciudadana también han actuado:

- El Consejo Estatal de Ecología (COEECO) emitió una Recomendación dirigida al Gobierno del Estado y a la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente, para que se revoque la abrogación del Área Natural Protegida de la Loma de Santa María.

- Ya se aprobó en los consejos estatal y regional, y en la Comisión Técnica de Legislación del Consejo Nacional (Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable de la SEMARNAT), una Recomendación dirigida al C. Secretario solicitándole su intervención ante el Gobierno del Estado para que restituya el ANP. También se solicita a PROFEPA que vigile el área para evitar que se realicen obras o actividades que no cuenten con autorización de SEMARNAT en materia de impacto ambiental y cambio de uso de suelo forestal.

Los espacios formales de representación popular también están asumiendo lo que les toca:

- El pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión aprobó un punto de acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política (todos los partidos), exhortando al Gobernador para que revoque la abrogación y restituya el ANP, a la SEMARNAT para que no otorgue la autorización del impacto ambiental ni el cambio de uso del suelo forestal del proyecto para construir una vialidad en esa zona, y a la PROFEPA para que vigile el área.

- En el mismo sentido ya se aprobó un punto de acuerdo en la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Congreso del Estado (aunque todavía no se presenta ante el pleno).

Los académicos y los investigadores también se pronunciaron a favor de la ANP:

-Se publicó en los periódicos estatales un desplegado firmado por más de 200 académicos e investigadores de las diferentes universidades e institutos de investigación en Morelia, pidiendo que se restituya el ANP (por su valor ambiental y ecológico).

La ciudadanía...

- Se entregó en el Congreso del Estado una carta con la firma de más de 4,000 (cuatro mil) ciudadanos pidiendo que se restituya el ANP...

- Brigadas de ciudadanos han estado informando a la sociedad en general de lo que pasa, se han repartido trípticos, se ha participado en programas de televisión, se han hecho ruedas de prensa, se estan realizando foros sociales y académicos, se realizan paseos y recorrido por el área explicando a la ciudadanía la importancia ambiental y ecosistémca que tiene...

Y por si todo lo anterior fuera poco, el Gobierno Federal ya se deslindó y advirtió al Gobierno del Estado que su actuación se ajustará a lo que disponen las leyes ambiental y forestal federales. El titular de la SEMARNAT expresó en una visita a Morelia, entre otras cosas, lo siguiente:

- Se cuenta ya con un dictámen de Protección Civil Federal que califica como de alto riesgo la construcción de vialidades por el área, debido a la existencia de una falla geológica activa;

- Cualquier obra que se pretenda realizar por esa zona requiere autorización en materia de impacto ambiental y de cambio de uso de suelo forestal de la SEMARNAT, y de riesgo por parte de Protección Civil Federal.

- Que ya antes se había recibido una solicitud de autorizaciones para construir una vialidad en esa zona y que había sido rechazada.

- Que la secretaría a su cargo no se deja presionar por intereses económicos ni políticos de nadie.

- Que si bien a Morelia le hacen falta nuevas vialidades, hay que proteger las áreas forestales de la Ciudad, y construirlas donde tengan el menor impacto ambiental posible.

En fin.

No obstante, el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento siguen minimizando los argumentos legales, técnicos, científicos, económicos, sociales, urbanísticos y éticos de quienes custionan su decisión y la forma en que la instrumentaron, y siguen descalificando a quienes no les aplauden ni piensan como ellos.

Como sucede en estos casos, habrá que culminar todos los procesos hasta lograr que se respete y se tome en cuenta el parecer de la ciudadanía, y se cumplan al pie de la letra las disposiciones legales y los instrumentos de protección ambiental vigentes.

Así será...

Recaban 4 mil firmas en pro de la Loma de Santa María

Acerca de la Loma en el II Informe de Gobierno

Éstas notas expresan los puntos de vista de los vecinos de las colonias de la parte baja de la Loma de Santa María potencialmente afectados por las acciones de los gobiernos estatal y municipal respecto de la construcción de la anunciada vialidad de “Altozano-Camelinas”. En estas notas se destacan el tema del estudio “técnico justificativo” del cambio del estatus de La Loma, y las condiciones de riesgo de la misma zona.

Específicamente sobre el Informe de Gobierno, y en referencia textual al tema que nos incumbe:

“Siempre hemos estado comprometidos con la defensa del medio ambiente y sostenemos la convicción de desarrollo con sustentabilidad. En consecuencia emití un nuevo decreto por el que se declara zona de restauración y protección ambiental la Loma de Santa María. Esta decisión no es un acto de voluntad unilateral, sino que está sustentada en un riguroso estudio técnico. Ante las dudas que generó, hemos decidido también que las 66 hectáreas que quedaron fuera del área de restauración, a excepción de 8.4 requeridas para la nueva vialidad, serán asimismo declaradas zonas de restauración y conservación. A finales de marzo de este año estarán publicados los decretos respectivos.” (Mtro. Leonel Godoy).

Nos permitimos hacer las siguientes observaciones.

1.- Las declaraciones del gobernador acerca de un nuevo decreto a ser emitido en marzo de 2010, como realizado formalmente como parte de su Informe de Gobierno, confirman lo errático e inconsistente de la política de desarrollo urbano y de gestión del medio ambiente a nivel del propio Ejecutivo. Se trata de un nuevo decreto de parche y remiendo, que igualmente descompone la protección que se demanda para la Loma de Santa María.

2.- El hecho de que con el nuevo decreto se limiten a 8 hectáreas el territorio que se pretende destinar para la vialidad “Altozano-Camelinas” no representa una mejoría de ningún tipo. Esto es obvio y evidente. El daño está hecho con el cambio de estatus de Área Natural Protegida a la inferior de Zona de Restauración. Las leyes de la ecología y las lecciones del cambio climático establecen que hay procesos que no responden a mecanismos lineares, sino exponenciales. Por lo tanto, si son 10 o 50 hectáreas, el daño se realiza por la “incrustación” de la vialidad y el complejo inmobiliario, elshopping mall, y por la obras de construcción. Esto parece que lo ignoran los funcionarios de la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente (SUMA).

3.- Por otra parte, se debe considerar que bajo el nuevo marco legal, se puedan entregar 8 hectáreas de un bien público, común, de valor especial, a los intereses del sector privado, corporativo inmobiliario. Esta es una forma diferente de “malversación” de fondos o bienes públicos, en este caso de vital importancia para el desarrollo sustentable de la ciudad y el municipio.

4.- Obviamente que estos decretos, el del 31 de diciembre de 2009 y el nuevo que se anunció ayer, son unilaterales y autoritarios. No se no han consultado ni a los habitantes de las zonas potencialmente afectadas, ni a los académicos de las disciplinas clave ya sea de la UMSNH o de la UNAM.

5.- Pero vale la pena poner las cosas en una perspectiva más amplia, sobre el desarrollo verdaderamente sustentable de la ciudad de Morelia. Y hablamos del factor de riesgo a los desastres de la zona de referencia. Esto es algo que sistemáticamente se está eludiendo. El Informe no lo menciona. El estudio técnico justificativo del decreto igualmente es incompleto por evadir este tema.

6.- Pero como mencionado en la Carta que le estamos dirigiendo al C. Gobernador (12 de febrero de 2009, y publicada al día siguiente en La Jornada Michoacán):

“Este es otro hecho fundamental: la Loma está localizada en una zona geográfica de la ciudad considerada de alto riesgo de desastres, en vista de su posición a lo largo de una falla geológica bien identificada. Este peligro es evidente; basta con inspeccionar los agrietamientos y hundimientos en el terreno, y las cuarteaduras de muchas viviendas. Asimismo, como resultado de la urbanización en la parte alta, y la decreciente capacidad para la filtración de agua, las inundaciones que se presentan en Morelia cada temporada de lluvias son una dramática realidad. Es, por lo tanto, la seguridad de las familias que habitan, trabajan, estudian y conviven en la parte baja de la Loma, la situación fundamental que demanda la cancelación definitiva del nuevo proyecto anunciado de la vialidad “Altozano-Camelinas”.”

7.- En el Informe el Ejecutivo estatal hace referencia al “riguroso estudio técnico”. Al gobernador le fallan sus asesores, pues se trata de un estudio bastante pobre y sin fundamento. Esto es bastante serio y delicado. Pues es en base a este estudio que se está poniendo en riego la vida de muchas familias. En consecuencia, es de cardinal importancia que la sociedad michoacana, en general, conozca y analice el “Estudio Técnico Justificativo” del cual ya se han publicado varias evaluaciones en La Jornada Michoacán (el más reciente titulado “¿Estudio técnico justificativo? No hay técnica ni justificación por ningún lado”, lunes 8 de febrero de 2010).

8. Dicho estudio es totalmente carente de contenido y valor técnico propiamente dicho: disciplinas de ecología, gestión del medio ambiente y recursos naturales, geología, etc.; y no hace justicia a la gravedad del asunto del cambio del estatus de protección de la zona. Insistimos, es lamentable que en base a dicho documento el Ejecutivo estatal haya firmado y publicado un decreto de mayor importancia para el desarrollo sustentable del municipio y de la ciudad. Valdría la pena que las propias autoridades académicas de las instituciones de educación superior asentadas en La Loma –y de la propia Universidad Michoacana– se den cuenta que dicho estudio, no solamente no aporta el mínimo fundamento, sino que es la propia causa y origen de la fragilidad y falta de validez del Decreto en cuestión.

9.- Reiteramos nuestra demanda ciudadana:

“Mientras nos comprometemos a presentar nuestra inconformidad ante las instancias competentes nacionales e internacionales, en relación a las omisiones y falta de sustento técnico del decreto de diciembre de 2009, y la inconsistente aplicación de la legislación en materia de medio ambiente a nivel estatal, demandamos:

(a) se revoque dicho decreto y se restituya el carácter de Área Natural Protegida a La Loma de Santa María; y

(b) se reanude de inmediato la construcción de la vialidad de “Las Torres” (calzada Amalia Solórzano), la cual beneficiaría a un gran número de colonias y asentamientos humanos de la ciudad.”

10.- Acciones a seguir.- La sociedad civil organizada, incluyendo ante todo los vecinos de las colonias aledañas a la Loma de Santa María, profesionistas y académicos, y habitantes en general de la ciudad de Morelia y del resto de la entidad, estamos procediendo con todos los instrumento jurídicos a nuestra disposición. Se parte de nuestro derecho constitucional, inalienable, a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar. Este derecho está consagrado en la Constitución de la República, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en otros instrumentos internacionales firmados y ratificados por el Estado mexicano.

BOLETIN A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN De las Organizaciones Ciudadanas en Defensa de la Loma de Santa María

I. ANTECEDENTES, DECRETOS Y CONSECUENCIAS

Sobre el cambio de estatus del área natural protegida con el decreto del 2009

De manera imprevista, y sin información ni consulta ciudadana, el Ejecutivo del Estado de Michoacán abrogó el 31 de diciembre de 2009, el decreto original de agosto de 1993 que le otorgaba a la Loma de Santa María el estatus de Área Natural Protegida, y declarándola en cambio Zona de Restauración y Protección Ambiental. A través del mismo acto se redujo significativamente el área involucrada por un total de 62.3 hectáreas, con el argumento de que se encontraban muy deterioradas. De esta manera, puede inferirse que ha declarado la restauración de lo que aún se encuentra en buenas condiciones de conservación, y ha dejado sin protección y fuera de la estrategia de restauración aquella superficie que supuestamente se encontraba más deteriorada. Sin embargo, si de verdad la restauración fuera su intención, el gobierno del estado hubiera incluido dentro de dicha estrategia a todo el polígono del área original y además incorporar más superficie que la protegida originalmente.

Sobre la ilegalidad del decreto de diciembre del 2009

No existe disposición legal alguna que le otorgue facultades al Gobernador para abrogar áreas naturales protegidas. La Ley Ambiental y de Protección del Patrimonio Natural del Estado de Michoacán de Ocampo, otorga expresamente facultades al Titular del Poder Ejecutivo Estatal para crear y modificar áreas naturales protegidas, pero no para abrogarlas, y para su creación y/o modificación establece las siguientes formalidades: (a) Debe ponerse a disposición del público el estudio técnico justificativo correspondiente; (b) Debe publicarse en el Periódico Oficial del Estado y en un diario de mayor circulación en la Entidad el inicio del procedimiento con las fechas y los lugares en que se realizarán las reuniones públicas de información y consulta relacionadas con el área en cuestión; y (c) Deben llevarse a cabo reuniones públicas de información y consulta. En consecuencia, al abrogarse el decreto de creación del Área Natural Protegida de la Loma de Santa María, sin cumplir con las formalidades que la ley establece, se violentó el principio de legalidad, consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Si bien el decreto por el cual se declara como Zona de Restauración y Protección Ambiental a la Loma de Santa María (del 31 de diciembre de 2009), hace referencia a los dispositivos constitucionales y legales, así como las razones y las causas, de su declaración, la autoridad no cita los preceptos legales relativos a la abrogación del “Decreto de creación del Área Natural Protegida Loma de Santa María y Depresiones Aledañas” (del 19 de agosto de 1993), y omite expresar las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas, que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, y tampoco encuadra al acto jurídico en las hipótesis de ley que le faculta para dejar sin efecto dicha área natural protegida, esto es, no fundó ni motivó su decisión, conforme a lo dispuesto en el Artículo 16 Constitucional.

Sobre el así llamado “estudio técnico justificativo”

En el su II Informe de Gobierno el Ejecutivo estatal hace referencia al “riguroso estudio técnico” en base al cual se cambió el estatus de la Loma. Al gobernador le fallan sus asesores, pues se trata de un estudio bastante pobre y sin fundamento. Esto es bastante serio y delicado. Pues es en base a este estudio que se está poniendo en riego la vida de muchas familias. En consecuencia, es de cardinal importancia que la sociedad michoacana, en general, conozca y analice el “Estudio Técnico Justificativo” del cual ya se han publicado varias evaluaciones (por ejemplo en La Jornada Michoacán, “¿Estudio técnico justificativo? No hay técnica ni justificación por ningún lado”, lunes 8 de febrero de 2010). Dicho estudio es totalmente carente de contenido y valor técnico dicho: disciplinas de ecología, gestión del medio ambiente y recursos naturales, geología, etc.; y no hace justicia a la gravedad del asunto del cambio del estatus de protección de la zona. Insistimos, es lamentable que en base a dicho documento el Ejecutivo estatal haya firmado y publicado un decreto de mayor importancia para el desarrollo sustentable del municipio y de la ciudad. Valdría la pena que las propias autoridades académicas de las instituciones de educación superior asentadas en La Loma –y de la propia Universidad Michoacana– se den cuenta que dicho estudio, no solamente no aporta el mínimo fundamento, sino que es la propia causa y origen de la fragilidad y falta de validez del Decreto en cuestión.

Sobre la diferencia entre una área natural protegida y una zona de restauración

La pretensión de la titular de la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente, de equiparar las áreas naturales protegidas (ANPs) con las zonas de restauración y protección ambiental (ZRPAs) es equivocada. Basta con leer la ley ambiental del Estado, que ella tiene la responsabilidad de conocer y aplicar, para apreciar que se trata de instrumentos diferentes. Es decir, la ley no contempla a las zonas de restauración como una categoría de área natural protegida. Y con relación a las zonas de restauración, éstas están reguladas en un apartado distinto al de las áreas naturales protegidas.

Otra diferencia entre las ANPs y las ZRPAs estriba en que la toma de decisiones referidas a la creación o modificación de las áreas naturales protegidas o para la formulación del programa de manejo requiere de la participación de la sociedad, conforme a lo que dispone la legislación federal y estatal vigente. Las ZRPAS no requieren la opinión de la sociedad ni para su creación ni para la elaboración de los planes de restauración; basta el acuerdo entre la autoridad y los propietarios. Con la decisión que se tomó, el Gobierno del Estado excluyo a la sociedad de la toma de decisiones con relación a dicha área, y en adelante podrá acordar únicamente con los propietarios el destino de la Loma, sin que la ley le obligue a tomar en cuenta el parecer de la ciudadanía en general.

Además debe precisarse que no era necesario abrogar el Área Natural Protegida de la Loma de Santa María, para restaurar las zonas deterioradas. Conforme a lo dispuesto en el artículo 60, fracción X, de la Ley Ambiental y de Protección del Patrimonio Natural del Estado de Michoacán de Ocampo, una de las finalidades de las ANPs es: “La restauración de los hábitats, especialmente los más representativos y aquellos que se encuentren sujetos a procesos avanzados de deterioro o degradación”. En tal virtud, no se justifica la abrogación de un área natural protegida para establecer una zona de restauración, con el argumento de que sólo de esa manera pueden realizarse trabajos de restauración y protección. En todo caso, el decreto del Área Natural Protegida debió cumplirse en todos sus dispositivos, además de que debió haberse elaborado y publicado el programa de manejo correspondiente que estableciera los usos y criterios de ocupación, así como las estrategias de restauración.

Sobre los nuevos decretos anunciados en beneficio de la vialidad Altozano-Camelinas

La creación de la zona de restauración en la Loma, y la pretensión anunciada por el Gobernador en su II Informe Gobierno, de declarar dos zonas de restauración más hasta igualar en tamaño la superficie del área natural protegida que pretenden abrogar, tiene como propósito manipular a la opinión pública para no devolverle a la Loma su estatus de protección original, ya modificado de manera arbitraria y unilateral, ni restaurar el estado de derecho y la gobernabilidad en materia ambiental. En cambio, abona más al hecho de que el Gobierno del Estado sigue tomando decisiones de manera precipitada y sin consultar con nadie, con el único propósito construir una gran vialidad donde había un área natural protegida; privando a la colectividad de los bienes y servicios que allí se generan para favorecer a un grupo de empresarios.

Al advertir que dejaría fuera de toda protección 8 hectáreas para la construcción de dicha vialidad (cuando en realidad sólo requeriría tres, según lo expresado por los funcionarios municipales), pone de manifiesto, con toda claridad su verdadera pretensión. En este sentido, el cuidado del ambiente, la conservación del patrimonio natural de los morelianos y la restauración de las zonas deterioradas, en realidad le tienen sin cuidado. Es de esta manera, los morelianos estamos siendo despojados de los beneficios que nos genera la conservación de nuestros bosques y del derecho a decidir sobre su manejo. Esto conlleva a la anulación de nuestro derecho a construir la ciudad que queremos, ya que este Gobierno únicamente da respuesta a las exigencias de los empresarios y las corporaciones inmobiliarias.

Sobre el proyecto de vialidad y el aumento de riesgos geológicos al desastre

A escasas tres semanas de que el Gobernador emitió el decreto que afectaba al ANP de la Loma de Santa María, los gobiernos estatal y municipal anunciaron un nuevo proyecto vial justamente en el área que quedó sin protección integral. Salían así a la luz las razones del cambio del decreto: eliminar los candados legales para posibilitar la construcción de una vialidad, que beneficiaría básicamente a un centro comercial que se ubica en la parte alta de la Loma. El proyecto contempla la construcción de cuatro túneles (ida y vuelta) y 3 puentes en una zona altamente inestable y que actualmente brinda una multiplicidad de servicios ambientales a la ciudad. El costo del proyecto sin duda será muy elevado y se buscará que sea absorbido con fondos públicos, en momentos de que se tiene una profunda crisis económica y hay prioridades sociales mayores en la ciudad y estado, incluyendo las derivadas de la tragedia de Angangueo, Ocampo y otros municipios.

El problema es que, además de afectar un área de alto valor ecológico para la ciudad, se pretende construir una vialidad en una zona de alto riesgo por la presencia de fallas geológicas de potencial sísmico e inestabilidad de taludes, que pueden conllevar a los movimientos de masa (deslaves) por la presencia de lluvias y deforestación. La vulnerabilidad de la población (colonias Ocolusen, Periodistas, entre otras), que vive en las inmediaciones de donde se pretende construir la citada vialidad, se elevará en la medida en que se aumenten los riesgos por factores antrópicos (obras civiles en una falla geológica y zona de inestabilidad de taludes) y naturales (lluvias extremas, sismos mayores de 6 grados). Con ello, el gobierno estatal antepone el interés privado sobre el colectivo, ya que pone en peligro inminente a más de 20,000 habitantes de la ciudad para satisfacer el capricho de un empresario que desea conectarse en cuatro minutos desde su centro comercial a la ya de por sí congestionada Ave. Camelinas.

II. LAS DEMANDAS CIUDADANAS

1.- Garantía de un medio ambiente adecuado para los morelianos a través de la revocación del decreto del 31 de diciembre del 2009, restituyendo el estatus de Área Natural Protegida a la Loma de Santa María;

2.- Participación ciudadana en la toma de decisiones sobre la Loma, de manera inmediata en los aspectos de su protección legal y de la gestión del agua y los demás recursos naturales; y a través de un programa de manejo para su conservación y protección ecológica. Aclaración inmediata sobre las instalaciones de tubería para lo que resulta evidente como intención de bombeo de agua de los Filtros Viejos al complejo inmobiliario de Altozano;

3.- El respeto a un medio ambiente tanto adecuado para el desarrollo y bienestar como libre de riesgo a los desastres, a través del diseño de un programa de monitoreo y gestión de riesgos en beneficio de las poblaciones de las inmediaciones de la Loma de Santa María; y

4.- Cancelación de cualquier proyecto vial en la Loma de Santa María, y el impulso a una urbanización socialmente responsable y ecológicamente sustentable como representada por la avenida de “Las Torres” (calzada Amalia Solórzano), comprendiendo sus cuatro carriles, ciclo-pista, camellón y dos salidas de comunicación (“Costco” y carretera a Pátzcuaro). Esta es la alternativa vial que en realidad resolvería los problemas de movilidad y comunicación hacia la Loma de Santa María, beneficiando a un gran número de colonias y asentamientos humanos de la ciudad.

CON DECRETO O SIN DECRETO, LA LOMA NO SE TOCA.

¡La Vialidad de Altozano NO Pasará!

Los Encargados del Orden de las colonias Ejidal Ocolusen, Jardines del Rincón,

Fray Antonio de San Miguel Iglesias, Fraccionamiento Periodistas y Bosque Camelinas;

la Brigada de Observadores Ciudadanos Ambientalistas de Michoacán (BOCAM) Filtros Viejos,

ECOLUSEN A.C., ECOMORELIA A.C., el Frente en Defensa de Nuestras Áreas Naturales

(Campamento Permanente por la Conservación de la Loma de Santa María),

y otras organizaciones ciudadanas.

INVITACION A LA ACTIVIDAD ESPECIAL DE DIFUSIÓN DE NUESTRAS DEMANDAS

Como anunciado y bajo preparación, estamos convocando a los vecinos de las colonias aledañas al campamento

y a los representantes de las organizaciones en defensa de la Loma de Santa María,

A LA ACTIVIDAD ESPECIAL DE DIFUSIÓN DE NUESTRAS DEMANDAS

—Antesala del Informe de Gobierno—

La cita es en la Casita del Campamento de la Loma (Sansón Flores),

a las 10:00 hrs, del domingo 14 de febrero de 2010.

Esto con la intención de desplazarnos puntualmente antes de las 11:00 hrs.

al Centro de Convenciones.

Con Decreto o Sin Decreto, La Loma No se Toca.

¡La vialidad de Altozano NO Pasará!

Frente en Defensa de Nuestras Áreas Naturales

(Campamento Permanente por la Conservación de la Loma de Santa Marí

Alterar la Loma causaría un desastre similar al de Angangueo, advierten especialistas

El gobierno estatal no ha dimensionado el daño a la biodiversidad, señala el maestro Jorge Rocha

MELINA GIL

La intervención urbana en la Loma de Santa María podría generar un desastre similar al acontecido en el municipio de Angangueo. Ante el riesgo, aunado a una serie de razonamientos ambientales, económicos y éticos, una representación de más de 200 académicos y científicos de instituciones de nivel superior exigieron la suspensión del proyecto vial denominado “Prolongación Avenida Amalia Solórzano”. En el mismo sentido, y dado que la vialidad depende de esto, se reiteró la demanda de abrogar el decreto del 31 de diciembre de 2009 donde se rebaja el estatus de la Loma de Área Natural Protegida a Zona de Restauración y Protección Ambiental y se restan 60 hectáreas de su polígono original.

De la demanda, señalaron, también tomará cartas la Academia Mexicana de Ciencias, e incluso se pretenden elevar el debate a nivel internacional aprovechando que en noviembre de este año México será la sede de la Conferencia de Cambio Climático 2010.

Antes de que el cerro se nos venga encima


Según explicaron los investigadores del Centro de Investigaciones en Ecosistemas (CIEco) UNAM, campus Morelia, Patricia Ávila y Juan Manuel Lobato, las condiciones de la loma no permiten perturbaciones de tipo humano, principalmente por la falla geológica del sur de la ciudad. “Además de este factor, investigaciones geológicas demuestran que en la zona hay inestabilidad de taludes. Un temblor de siete grados y la loma se viene para abajo, hasta después de avenida Camelinas. Antes que todo se debe prever la sustentabilidad para la ciudad, antes de que el cerro se nos venga encima”.

“Otro factor es la inestabilidad de las lluvias, que requiere de la vegetación para retener la velocidad del agua en la parte baja de la cuenca; es decir, en la ciudad”, expuso Patricia Ávila.

Sobre el punto, Juan Lobato explicó que el detrimento de las comunidades arbóreas, fue precisamente lo que ocasionó el desastre en Angangueo. “Hubo una reducción en la cubierta vegetal, lo que hace la vegetación es que retiene toda la tierra, entre las raíces de los árboles y las plantas se crea un masa y difícilmente ésta puede fluir. Esta capacidad se perdió por la tala”.

Ahondando en la analogía de condiciones, David Barkin, de la Universidad Autónoma Metropolitana, manifestó que desde 1966 se había advertido por parte de investigadores sobre el riesgo de que el municipio quedara sepultado por la tala. En 1979 se vaticinó también el desastre que 20 años después ocurriría en Tabasco, ante el irrespeto a las condiciones del río Grijalva. “Pero en ninguno de los casos se prestó atención”, reprochó.

“En la Loma de Santa María no se pueden crear mecanismos de amortiguamiento ecológico. Además por la pendiente, la vialidad que se pretende se va a convertir en un nuevo lecho de río, pero sin alternativas de control en términos de velocidad del agua, o de desbordamiento”.

Explicación endeble

Aun cuando no existieran factores de inestabilidad, no hay evidencia científica que justifique la remoción del estatus original de la loma. “Es una vergüenza que el gobierno del estado fundamente la abrogación del decreto en un documento sin el menor rigor científico”, opinó la investigadora del CIEco, Ek del Val sobre el estudio técnico justificativo que utilizó la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente (SUMA) para determinar el cambio a Zona de Restauración y Protección Ambiental.

Del Val señaló que a pesar de que el argumento público para restar área y desproteger la zona fue la degradación de ésta, en el documento nunca se evidencia el hecho.

“En todo caso, la degradación resultaría responsabilidad de las autoridades, porque estaban obligadas a conservar el sitio a través de un plan de manejo que nunca se realizó. Y aún con el deterioro, la figura original de Área Natural Protegida contempla las acciones de restauración”, reafirmó.

En detrimento

En relación con el impacto natural, el maestro en Ciencias también del CIEco, Jorge Rodríguez, explicó que el gobierno del estado no ha dimensionado el daño a la biodiversidad. “Se identifican por lo menos ocho variedades de encinos, en comunidades de la parte media y alta de la loma, lo cual es muy rico para la dimensión del área. Además, está documentada la existencia de especies endémicas y en el lugar, también se han encontrado organismos considerados nuevos para la ciencia, plantas vasculares como la gramíneas que es axonopus, un arbusto sexmenia, y un encino quercus”, detalló Jorge Rodríguez.

La vulneración al área repercutirá además en la concentración de contaminantes en la zona urbana, detalló el investigador ante la evidente interrupción de las funciones de la vegetación. “Cuando se intentó el proyecto del megatúnel, tan sólo con el impacto que se hubiera tenido por la destrucción de dos kilómetros de la obra, se habrían impactado a más de 966 individuos vegetales. De esta forma se habrían dejado de absorber cinco toneladas de dióxido de carbono por año”, afirmó el investigador, recalcando que estas proporciones de daño, aterrizadas en el proyecto de la “Prolongación Avenida Amalia Solórzano”, por lo menos se duplicarían por las proporciones de la vialidad.

Los especialistas reunidos indicaron la existencia de alternativas que incluso la administración pública ya ha consensuado con la academia. Tal es el caso de la continuación de la avenida de Las Torres, vialidad que conectaría en forma de circuito desde la Glorieta de Juan Pablo II y hasta la tienda Costco, por la zona de cables de alta tensión.

“El diseño de la vía integraría a las poblaciones rurales y a las colonias de bajos, medios y altos ingresos. De otra manera sólo se conecta de mall a mall”, explicó Patricia Ávila.

¿Estudio técnico justificativo? No hay técnica ni justificación por ningún lado

LEONOR SOLÍS , JUAN MANUEL LOBATO , EK DEL VAL*

Hace unas semanas, los medios de comunicación fueron cubiertos por el sorpresivo cambio de categoría del Área Natural Protegida de “la Loma de Santa María y Depresiones Aledañas” a Zona de Restauración y Protección Ambiental y la exclusión del 30 por ciento del área original.

Tras una larga historia de intereses empresariales, la Loma había resistido los intentos por modificarla gracias al blindaje legal que le brindaba el ser un Área Natural Protegida de la ciudad de Morelia, de tal forma había podido resistir a los proyectos del megapuente (2006) y megatúnel (2007); sin embargo, el 31 de diciembre la Loma de Santa María finalmente quedó vulnerable a merced de los tiburones al eliminar tal blindaje, tal y como señala Daniel Márquez Melgoza en la nota escrita para este diario del 22 de enero. Las intenciones detrás del cambio de decreto quedaron evidenciadas el pasado 27 de enero, cuando el alcalde de la ciudad de Morelia aseveró que “el cambio del estatus de la Loma de Santa María obedeció al interés que hay por construir una vialidad”.

Sin embargo, en días anteriores se declaraba que el cambio de estatus obedecía al grave deterioro ambiental de la zona y que tanto el cambio de categoría como la reducción del 30 por ciento del área eran acciones acreditadas y respaldadas por un “Estudio Técnico Justificativo” (ETJ) que avalaba las acciones del gobierno para el área. Más allá de los intereses políticos y económicos detrás de la acción realizada, la importancia y responsabilidad que tiene dicho estudio en toda esta historia quedó relegado al olvido.

Hoy es nuestro interés continuar informando, brindando argumentos que permitan proseguir el análisis de lo que le ocurre a la ciudad y la responsabilidad que no sólo tiene el gobierno sino también la sociedad civil respecto a las acciones que éste realiza. Por ello, nos dimos a la tarea de analizar a detalle el ETJ, que fue el documento que amparó el cambio de categoría de “la Loma de Santa María”. El contenido de dicho documento sólo ha sido mencionado en dos notas. El 22 de enero, los reporteros de este periódico, Melina Gil y Eduardo Ferrer, señalaban que “el documento carece de datos técnicos”. Mientras que Adriana Acosta y Pablo Alarcón, el 25 de enero apuntaron que “las bases técnicas para el decreto son demasiado superficiales y corresponden más bien a información ambiental básica. El estudio hace referencia a estudios realizados, pero ni se especifican ni se incluyen datos concretos en los cuales se sustente el decreto. Por su naturaleza e importancia, debería contener investigación basada en un diagnóstico ambiental y ecológico serio desde la perspectiva de las ciencias ambientales, ecología de poblaciones, restauración ecológica, biología de la conservación, análisis de riesgos, hidrología, investigación social participativa, entre otras”.

Un ETJ realizado con la seriedad pertinente para el caso, debería responder a cuestionamientos básicos tales como: ¿qué porcentaje del área se encuentra deteriorada? ¿Qué porcentaje del área está cubierta por especies exóticas, tales como el eucalipto? ¿Cuántas hectáreas han sido gravemente afectadas por los incendios? ¿Cuáles y cuántas especies de flora y fauna han desaparecido? ¿Cuáles no? Sin embargo, este tipo de preguntas no son respondidas en ninguna parte del documento. Lo más grave de todo es que es un documento que no presenta datos. ¿Cómo se pueden tomar decisiones sin datos que las avalen? Es algo que como ciudadanos debemos cuestionarnos.

Nos parece importante resaltar que en ninguna parte el documento explica de forma cuantitativa la magnitud del deterioro de la zona y mucho menos justifica la reducción del área original de conservación. Es un estudio realizado con poco rigor científico que presenta múltiples inconsistencias.

Respecto a las cuestiones biológicas, el documento no presenta datos ni espaciales ni temporales sobre la abundancia y distribución de las especies que justificarían la reducción del área. No presenta datos de cobertura vegetal. ¿Qué quiere decir esto? Los datos de cobertura nos permiten ubicar las zonas conservadas, las zonas deterioradas, las zonas que tienen especies exóticas como el eucalipto. No presenta un listado de flora, es decir, qué especies de plantas están presentes en el lugar. Respecto a la fauna, no hay datos de los cambios que ha sufrido la fauna, a pesar de que se argumenta que ha sido impactada negativamente. De hecho, el estudio no hace referencia a ninguno de los principales trabajos científicos realizados en la región, que han mostrado que en la cuenca del río Chiquito se han registrado mil 46 especies de plantas (Medina 1992), 15 familias de arácnidos (Mendoza 1995), casi el 30 por ciento de los murciélagos de todo el estado. Sobre las aves, el estudio señala que hay 116 especies de aves, este número representa el cien por ciento de las aves de Morelia; sin embargo, estudios más detallados realizados específicamente en la zona (tanto por la UMSNH como por la UNAM) han encontrado que en la Loma habita el 76 or ciento de las aves del Valle de Morelia. Esto nos habla de la riqueza biológica del sitio y de la poca importancia que el ETJ le atribuye.

La caracterización histórico-cultural no es relevante a la zona de estudio, se hace un listado de efemérides y héroes de Morelia, pero no habla de la historia y el valor de la Loma de Santa María. La caracterización socioeconómica no es más que una copia caricaturizada de los datos del INEGI tomados en el municipio de Morelia publicados en 1999 y el 2000 (según su bibliografía) y no se muestra un estudio más específico que muestre la problemática social de la zona.

Las conclusiones del ETJ no aportan nada nuevo; sin embargo, el propio estudio recalca que “el área conocida como Loma de Santa María es de vital importancia para mantener los servicios ecosistémicos de regulación climática, conservación de los ciclos hídricos, control de la erosión, recarga de acuíferos, mantenimiento de escurrimientos en cantidad y cantidad, captura de carbono, purificación de cuerpos de agua, conservación y protección de la biodiversidad, belleza escénica y las oportunidades para el esparcimiento de la población de Morelia”.

Es evidente que dicho estudio fue realizado en poco tiempo, con prisa y sin la seriedad y profesionalismo que merece la toma de decisiones que afectan el futuro de la ciudad, y leyendo el estudio, en ningún lugar queda claro por qué es necesario cambiar el estatus de la Loma y menos aún reducir su área.

* Centro de Investigaciones en Ecosistemas de la UNAM Campus Morelia